Le stratagème du Super Bowl de Shawn McVeigh échoue. Les béliers ont gagné une fois qu’ils se sont adaptés.

Je vais vous confier un petit secret. Pendant le Super Bowl de dimanche, nous tous, écrivains de football, avons passé du temps à réfléchir à la façon dont le résultat du match façonnera les récits à venir. Comment pouvons-nous? Au lieu d’attendre de voir ce qui se passera après la victoire des Rams ou des Bengals, nous nous sommes lancé la prétention : Si l’équipe X trouve un moyen d’y parvenir, cela signifie [insert take here].

Au milieu du dernier quart de la victoire 23-20 des Rams, cela signifiait se concentrer sur Shawn McVeigh. Entraîneur de Los Angeles la une histoire. L.A. était en baisse de 20-16, et leur attaque venait de faiblir pour la troisième fois consécutive, dont deux avaient commencé à bout portant de la ligne des 50 mètres. Ramez McVeigh était à l’aube d’une deuxième greffe du Super Bowl. Ce n’était pas aussi mauvais que le total de trois points de Los Angeles contre les Patriots au Super Bowl LIII, mais leur score de trois points en seconde période contre les Bengals était encore assez mauvais.

Les ravages des béliers attaquants en seconde période avaient une explication simple : une blessure. Odell Beckham Jr., le receveur de niveau star, qui était le but le plus productif de Kames en première mi-temps, s’est blessé au genou à la fin du deuxième quart et n’est jamais revenu. Son absence, ainsi que l’absence d’un départ serré pour Tyler Higby, ont laissé les Rams avec quatre récepteurs larges actifs et deux bouts serrés actifs – puis l’ailier serré de secours Kendall Blanton est tombé avec une blessure à l’épaule au troisième quart, ne laissant que le troisième -le cordeur Brian Hopkins jouera au centre. Les trois premiers leaders de l’équipe sans Blanton ? Tous les trois et casserole.

Avec Beckham et Blanton écartés, les Rams étaient maigres parmi les détenteurs de laissez-passer. Mais passer était le seul moyen de déplacer le ballon. Après que ce troisième triathlon se soit terminé il y a un peu plus de 10 minutes au quatrième quart, les Rams ont marqué 11 points dans le match. Ils ont porté le ballon 18 fois – et pas une seule course n’a abouti à une EPA positive. En d’autres termes: chaque tentative de rush des Rams rend les Bengals plus susceptibles de gagner le match. Étonnamment, ce n’était pas le premier match dans lequel l’équipe n’a pas réussi à produire une performance positive. Mais c’était la première fois que l’entraîneur n’arrêtait pas de demander des jeux face à une si mauvaise performance.

McVeigh a probablement estimé qu’il était nécessaire de faire courir le ballon, compte tenu des blessures des receveurs de passes. Peut-être pensait-il que courir – même inefficace – déterminerait les prochains plans théâtraux. Quoi qu’il en soit, McVeigh avait tort. Le jeu de course des Rams ne faisait qu’aider les Bengals.

Nous pouvons le voir en regardant la réaction de Cincinnati à l’attaque précipitée à Los Angeles. Les Rams voulaient manquer de formations condensées, ce qui obligeait les receveurs à entrer étroitement dans la ligne offensive pour fournir un autre bloqueur. Les Rams ont rarement joué dans autre chose que 11 (un groupe avec un porteur de ballon, un bout étroit et trois receveurs larges) cette saison. Pour que cette stratégie soit viable, des receveurs larges à Los Angeles Doit Contribuez en tant que bloqueurs au jeu en cours.

Le problème de dimanche était double. Tout d’abord, sans Higbee et Blanton, les béliers n’auraient pas eu un bout serré. Hopkins, forcé de jouer, est plus qu’un receveur large de 6 pieds 4 pouces et 245 livres. Ni lui ni Blanton n’ont vu grand-chose en saison régulière, et tous deux ont eu du mal à s’identifier, à se connecter et à créer une synergie lorsqu’ils travaillaient avec le reste de l’offensive des Rams pour perturber les fronts des Bengals.

Deuxièmement, les Bengals ont intentionnellement changé l’image qu’ils donnaient de la lignée des béliers. En rétrécissant le front (rapprochant les joueurs de ligne défensifs du milieu de la formation) ou en envoyant des frappes offensives directes lors du blitz, les Bengals ont créé de la confusion et des corners bénéfiques pour leurs joueurs de ligne et leur sécurité. Pour Los Angeles, mettre en place des équipes doubles ou coordonner des blocs composés est soudainement devenu plus difficile.

Alors que les Rams ont trouvé le succès dans le jeu de passes grâce à des combos intenses au début – le quart-arrière Matthew Stafford a réussi 4 passes sur 5 pour 54 verges avec un touché au centre, arrêtant le jeu en première mi-temps – les Bengals sont attaqués en utilisant des combats tardifs pour cacher la pression paquets et voler Stafford a pris le temps de se préparer pour des tirs en profondeur. Alors que les Rams étaient assis dans leurs groupes intenses, les Bengals ont réussi à amener tellement de corps dans la formation, qu’il était difficile même pour un vétéran comme Stafford de déterminer quel joueur était le flop. Les clips ci-dessous montrent comment cela fonctionne : sur le premier coup de cette coupe, le tireur vient après Stafford et crée une vitesse et un contrôle. Au deuxième coup de cette coupe, le mitrailleur s’arrête, mélange la protection en marche arrière et remplit la fenêtre de filtrage.

Le jeu de course de Brahms ne fonctionnait pas. Le jeu de passe des Rams a également cessé de fonctionner. Los Angeles n’avait pas de sous-marins dans un receveur large ou une extrémité étroite. Et la star très répandue Cooper Cope – qui a récemment été nommée le joueur offensif le plus utile de la NFL – est en quelque sorte rendue passive. Il n’a vu aucune cible dans aucun des quatre quarts des Rams. McVeigh, l’un des cerveaux de l’attaque moderne, aurait encore perdu, car les principes de base de son schéma (combos intensifs, défilement en jeu) avaient été supprimés. Seize points en 11 vols. Le récit a commencé à se stabiliser.

Puis la campagne Rams 12 a eu lieu.

La première chose que Los Angeles a faite a été de s’agrandir. Selon Keegan Abdoo de Next Gen Stats, la largeur de la formation des Rams était en moyenne de 26,5 verges lors de leur 12e entraînement – ​​un grand saut de 23,1 verges en moyenne dans les 11 premiers. C’était un changement sensé, et même évident en surface: les Rams ne menaçaient plus la course, car ils ont récupéré le ballon avec un peu plus de six minutes à jouer et avaient besoin d’un touché pour prendre la tête.

C’était aussi un acte d’imitation. Une ramification de l’arbre des entraîneurs McVay, l’entraîneur des Bengals Zach Taylor a rapidement élargi son équipe une fois qu’il a repris le travail des Bengals. Vous pouvez voir le saut de Cincinnati en vue de la formation après que l’équipe a rédigé un arrondissement.

Les formations dispersées forcent la défense à s’étendre avec elles, ce qui permet aux quarts-arrière intelligents comme Burrow et Stafford de faire des lectures d’avant-match ou de diagnostiquer des obus de couverture. Après être entrés dans ces formations, les Rams s’attendaient à voir la zone couverte par la défense des Bengals – et ils l’ont obtenue. De retour de Keegan Abdoo à Next Gen Stats: Lors des 11 premières courses de dimanche, les Rams étaient en formations 3 × 1 dans 54% des tirs offensifs. Ce nombre est tombé à 33 % au douzième trajet. Ces pics ont été remplacés par des formations 2 × 2 avec quatre récepteurs (trois larges conventionnels et Hopkins, extrémité flexible étroite). Los Angeles a utilisé ces formations dans 16 % des tirs lors de ses 11 premiers trajets et 40 % des tirs lors de son 12e trajet.

Ce ne sont pas seulement les nouvelles formations qui ont aidé. C’était aussi le rythme avec lequel les Rams sont entrés dans ces looks. Les Rams n’ont pas eu besoin de remplacer de nouveaux joueurs, alors ils se sont précipités dans la ligne et ont forcé les Bengals à faire des appels défensifs rapides et simples afin de maintenir un rythme défensif. Ces appels défensifs ont fourni aux Rams une couverture de la zone, qu’ils pouvaient anticiper et exploiter. « Nous étions tellement pressés tout au long de ce dernier voyage », a déclaré Cobb après le match. « Être capable de les empêcher de faire des fentes mais aussi de les garder dans la zone où vous pouvez mettre de la pression sur eux et recevoir des appels, ils se sentent à l’aise de jouer et de certaines choses et laissez Matthew et moi trouver des points faibles là-bas. »

Mettez de côté les spreads et les configurations 4D pour un moment. Le rythme était la paille qui faisait bouger la boisson. Après le match, Stafford a déclaré que les Bengals « avaient joué un tas de gars de couverture, doublaient le jeu tous les trois points, et vous savez, nous venons de perdre quelques jeux ici et là qui auraient été de gros jeux pour nous. Et lors de ce dernier voyage, j’ai pensé que Sean avait fait un travail incroyable en nous permettant de sortir et de jouer avec un rythme. »

Le quart-arrière des Bengals Chidubi Ozi a déclaré que les Rams « marchaient sur le ballon, ils marchaient vite et nous n’étions pas vraiment en mesure d’en profiter comme nous le faisons toujours ». L’ailier défensif de Cincinnati, Sam Hubbard, a déclaré que les Bengals s’attendaient à ce que les Rams aillent vite à un moment donné, mais cela n’a pas suffi. « Ils ont fait un excellent travail en mettant 15 jeux ou quelque chose ensemble au moment le plus critique », a-t-il déclaré. « Matt Stafford est un milieu de terrain incroyable, donc grâce à eux, ils sont tombés et ont gagné le match, et nous avons dû les arrêter. »

Tout au long du match, les Bengals ont défendu l’attaque de McVay – jusqu’à ce qu’ils ne le soient plus. Ils défendaient l’attaque de Taylor en termes de formations rapides et de lancers. Une fois que McVay a mis les Bengals sur pied avec cette approche, il n’a jamais cessé de les laisser récupérer. La campagne gagnante de Ramez dans le jeu était loin d’être parfaite. LA a dû convertir quatrième et 1 après que la troisième et une manche d’un groupe intense n’ait pas réussi à gagner un pouce. Mais le travail a été fait : facile, les lancers du bas sont devenus beaucoup plus disponibles.

Cette impulsion a été impulsée avant tout par Stafford. Le moment était un rappel infaillible de ce dont il avait toujours été capable, mais il était constamment ignoré lorsqu’il jouait dans les matchs insensés de la saison régulière à Detroit. Dans une séquence cruciale dimanche, après avoir soigneusement déplacé l’attaque des Rams sur le terrain, Stafford a tiré Von Bell suffisamment loin hors de sa fenêtre de zone pour porter un coup puissant à Cobb par enjambée, au-dessus du milieu. C’était un gain de 22 verges – le seul match de plus de 20 verges joué par les Rams après la blessure de Beckham. Il était le seul dont ils avaient besoin.

Le douzième trajet était une question de changement pour McVay. Pas seulement le changement de quart-arrière, cependant, car l’échange des Rams pour la promotion de Jared Goff à Stafford a été le mouvement déterminant de leur dernière saison. Pas seulement un changement de personnel, les Rams ont dû surmonter d’innombrables blessures avant et pendant le Super Bowl. Il s’agissait également des changements tactiques dans le jeu qu’il n’a pas réussi à faire lors de sa première apparition au Super Bowl. La défense de l’adversaire a supprimé ce qu’il voulait faire, mais contrairement à la défaite 13-3 contre les Patriots, il s’est adapté. Ce n’était pas joli, et ce n’était pas instantané. C’était encore suffisant pour changer le récit.

Il existe de nombreux univers dans lesquels le douzième moteur Rams ne se produit pas. Heck, il y a beaucoup d’univers où les Rams ne frappent pas les buts de dernière seconde contre les Pirates ou les 49ers, et où les Bengals ne parviennent pas à affronter les Titans ou les boss. Ce fut une éliminatoire désordonnée, et de ce gâchis, nous allons extraire et extraire de nombreux récits. Malgré toute l’attention portée à l’approche globale de Stafford et des Rams, la saison de la NFL a été réduite à une avance. McVay avait le talent et les moyens de s’adapter, et par conséquent les Rams sont champions du Super Bowl.